1971년, 돈이 재미있던 퍼즐을 지루하게 만들었다

Common sense holds that paying people to do something they already enjoy should only deepen their engagement.

이미 즐기고 있는 일을 사람들에게 돈을 주고 시키면 몰입이 더 깊어질 뿐이라는 것이 통념이다.

In 1971 at Carnegie Mellon University, Edward Deci tested that assumption with the Soma cube, a seven-piece wooden puzzle students genuinely found absorbing.

1971년 Carnegie Mellon 대학교에서 Edward Deci는 학생들이 정말로 빠져들었던 일곱 조각짜리 나무 퍼즐인 Soma 큐브를 가지고 그 가정을 검증했다.

Across three sessions a day apart, one group solved configurations for a dollar per puzzle during the middle session only, while a control group worked without pay throughout; each participant was then left alone for eight minutes with the puzzle and a few magazines, and the experimenter secretly timed how long they chose to keep playing.

하루씩 간격을 둔 세 번의 회기 동안, 한 집단은 중간 회기에만 퍼즐 하나당 1달러를 받고 형태를 맞추었고 통제 집단은 내내 보상 없이 작업했다. 그런 다음 각 참가자는 퍼즐과 잡지 몇 권만 놓인 방에서 8분간 혼자 남겨졌고, 실험자는 이들이 얼마나 오래 스스로 퍼즐을 계속하는지를 몰래 측정했다.

But when the money stopped, the paid group abandoned the cube sooner than the unpaid controls, their free-choice time dropping below even their own first-session baseline.

그러나 돈이 끊기자 보상을 받았던 집단은 보상을 받지 않은 통제 집단보다 더 일찍 큐브를 손에서 놓았고, 이들의 자유 선택 시간은 자신들의 첫 회기 기준선보다도 아래로 떨어졌다.

Having once been compensated, participants seemed to have quietly reclassified the puzzle as work, so that removing the dollar left them without a reason they recognized to continue.

한 번 보상을 받고 나자 참가자들은 그 퍼즐을 조용히 '일'로 재분류한 듯했고, 그래서 그 1달러가 사라지자 이들에게는 계속할 이유로 여길 만한 것이 남아 있지 않았다.

What the study implies, later formalized by Deci and Ryan as self-determination theory, is that external rewards do not simply add to internal interest but can displace it, rewriting a pastime into a transaction that collapses the moment the payment ends.

이 연구가 시사하는 바는 ― 훗날 Deci와 Ryan이 자기결정성 이론으로 정식화한 것인데 ― 외적 보상이 내적 흥미에 단순히 더해지는 것이 아니라 오히려 그것을 밀어낼 수 있으며, 그리하여 취미를 보상이 끝나는 순간 무너지는 거래로 고쳐 써 버린다는 점이다.