무지의 베일이 만드는 공정

Committees, courts, and review boards seeking fair decisions routinely demand more evidence — witness testimony, statistical profiles, background reports — operating on the assumption that the better informed a judgment is, the less biased it will be.

공정한 결정을 추구하는 위원회, 법원, 심사 위원회는 일상적으로 더 많은 증거 — 증인 증언, 통계 자료, 배경 보고서 — 를 요구하며, 판단이 더 많은 정보에 기초할수록 편향이 줄어들 것이라는 가정하에 작동한다.

In his 1971 treatise A Theory of Justice, John Rawls proposed the opposite — the original position, where rational agents choose principles of justice from behind a veil of ignorance, because were a person to know whether she was rich or poor, she would inevitably design rules serving herself.

1971년 저서 『정의론(A Theory of Justice)』에서 존 롤스는 정반대를 제시했다 — 이성적 주체들이 무지의 베일 뒤에서 정의의 원칙을 선택하는 원초적 입장이 그것인데, 만일 어떤 사람이 자신이 부유한지 가난한지를 안다면 필연적으로 자신에게 유리한 규칙을 설계할 것이기 때문이다.

Only behind such a veil, Rawls argued, could deliberators be trusted to adopt the maximin principle — selecting arrangements that protect the worst-off members of society — because self-interest, stripped of the information it feeds on, defaults to caution rather than cunning.

오직 그러한 베일 뒤에서만 숙의자들이 맥시민 원칙 — 사회에서 가장 불리한 처지에 있는 구성원을 보호하는 제도를 선택하는 것 — 을 채택할 것이라 기대할 수 있다고 롤스는 주장했는데, 이는 자기 이익이, 그것이 의존하는 정보를 빼앗기면, 교활함이 아닌 신중함으로 돌아가기 때문이다.

Claudia Goldin and Cecilia Rouse documented a striking parallel: symphony orchestras that adopted blind auditions increased the probability of advancing a female candidate by roughly fifty percent.

클라우디아 골딘과 세실리아 라우스는 눈에 띄는 유사 사례를 기록했다: 블라인드 오디션을 도입한 교향악단은 여성 지원자가 다음 단계로 진출할 확률을 대략 50퍼센트 높였다.

Fairness, it appears, can demand not more knowledge but a carefully constructed blindness.

공정성은 더 많은 지식이 아니라 신중하게 설계된 무지를 요구하는 것일 수 있다.