결과가 좋으면 도덕적으로 정당한가

In 1976, the philosopher Bernard Williams posed a thought experiment about Paul Gauguin, the painter who abandoned his family to pursue art in Tahiti.

1976년, 철학자 버나드 윌리엄스는 타히티에서 예술을 추구하기 위해 가족을 버린 화가 폴 고갱에 관한 사고 실험을 제시했다.

We judge that decision as justified, Williams observed, precisely because Gauguin later produced extraordinary work.

우리는 바로 고갱이 나중에 비범한 작품을 남겼기 때문에 그 결정을 정당한 것으로 판단한다고 윌리엄스는 지적했다.

The success retroactively redeems what would otherwise count as selfish abandonment, a pattern Williams called moral luck.

성공이 그렇지 않았더라면 이기적 버림으로 간주되었을 행위를 소급하여 구제하는데, 윌리엄스는 이 패턴을 도덕적 운(moral luck)이라 불렀다.

However, the two scenarios share a single agent making a single decision at a single moment, armed with the same information and the same intentions.

그러나 두 시나리오 모두, 같은 행위자가 동일한 정보와 의도를 갖춘 채 같은 순간에 같은 결정을 내린다.

Only the outcome differs.

오직 결과만이 다를 뿐이다.

The gap reveals something uncomfortable about everyday moral practice: praise and blame quietly track results, even as the principle we inherit from Kant insists that genuine moral worth must depend on the will alone, not on what fortune delivers.

이 괴리가 일상적 도덕 관행에 관한 불편한 사실을 드러낸다. 칸트에게서 물려받은 원칙은 진정한 도덕적 가치가 운이 가져다주는 것이 아닌 의지에만 달려 있어야 한다고 주장하는데도, 칭찬과 비난은 조용히 결과를 좇는다는 것이다.

Any framework that overlooks this dependency, Williams warned, mistakes an ideal for a description of how moral judgment actually works.

이 의존성을 간과하는 어떤 체계든, 이상을 도덕 판단이 실제로 작동하는 방식에 대한 서술로 착각하는 것이라고 윌리엄스는 경고했다.