잃는 고통이 두 배인 이유

Would a person who has just received a thousand dollars and a person who has just lost a thousand dollars feel the same way about the next dollar?

방금 천 달러를 받은 사람과 방금 천 달러를 잃은 사람은 다음 1달러에 대해 같은 방식으로 느낄까?

Expected utility theory has long assumed so, treating wealth as a single number whose rises and falls carry equal weight.

기대효용이론은 오랫동안 그렇다고 가정해 왔으며, 부를 그 증감이 동일한 비중을 지니는 하나의 숫자로 취급해 왔다.

Daniel Kahneman and Amos Tversky, two psychologists working at the border of economics, questioned that symmetry.

경제학과의 접점에서 연구하던 두 심리학자인 Daniel Kahneman과 Amos Tversky는 그 대칭성에 의문을 제기했다.

In a 1979 paper published in Econometrica, they presented subjects with hypothetical gambles and found that most people refused a fifty-fifty chance of losing a given sum even when the potential gain was twice as large.

1979년 Econometrica에 발표한 논문에서 그들은 피험자들에게 가상의 도박을 제시했고, 잠재적 이득이 두 배일 때조차도 대부분의 사람들이 일정 금액을 잃을 수도 있는 반반의 내기를 거부했다는 사실을 발견했다.

Losing simply loomed larger.

잃는 것이 단순히 더 크게 다가왔다.

They called this phenomenon loss aversion, and what their research revealed was a value function shaped around a reference point: concave for gains, where each extra dollar brings diminishing pleasure, and convex for losses, where each lost dollar produces escalating pain.

그들은 이 현상을 손실 회피(loss aversion)라 불렀으며, 그들의 연구가 밝혀낸 것은 준거점(reference point)을 중심으로 형성된 가치 함수였다. 이득 쪽에서는 오목하여 추가되는 1달러마다 줄어드는 기쁨을 가져오고, 손실 쪽에서는 볼록하여 잃는 1달러마다 커져 가는 고통을 낳는다.

Although subsequent work has extended prospect theory to negotiation and medical decision-making, the core asymmetry has remained intact across nineteen countries in a 2020 replication published in Nature Human Behaviour.

비록 이후의 연구가 전망 이론(prospect theory)을 협상과 의료 의사결정으로 확장해 왔지만, 핵심 비대칭은 2020년 Nature Human Behaviour에 게재된 19개국 재현 연구에서도 온전히 유지되었다.

Pain, not pleasure, turned out to be the dominant currency of human choice.

기쁨이 아닌 고통이 인간 선택의 지배적 통화임이 드러났다.