패러다임이 바꾸는 세계

The standard account of scientific progress depicts it as a process of steady accumulation.

과학적 진보에 대한 표준적 설명은 그것을 꾸준한 축적의 과정으로 묘사한다.

Each generation of researchers adds verified facts to a growing body of knowledge, and scientists treat anomalous findings as puzzles to be solved with familiar tools.

각 세대의 연구자들은 검증된 사실을 늘어나는 지식 체계에 추가하고, 과학자들은 변칙적 발견을 익숙한 도구로 풀어야 할 퍼즐로 취급한다.

Thomas Kuhn, a physicist turned historian at Harvard, examined actual cases of scientific change and found it impossible to square this tidy picture with the historical record.

물리학자에서 역사가로 전향한 하버드의 토머스 쿤은 과학적 변화의 실제 사례들을 조사하고, 이 깔끔한 그림을 역사적 기록과 일치시키는 것이 불가능하다는 것을 알게 되었다.

But in The Structure of Scientific Revolutions, published in 1962, Kuhn showed that anomalies do not simply refine a theory; they pile up until they overwhelm its framework, forcing what he called a paradigm shift, a transformation so deep that it alters not only the accepted answers but the very questions scientists consider worth asking.

그러나 1962년에 출판된 『과학 혁명의 구조』에서, 쿤은 변칙 현상이 단순히 이론을 다듬는 것이 아니라 그 틀을 압도할 때까지 쌓여가면서, 그가 패러다임 전환이라고 부른 것을 강제한다는 것을 보여주었다 — 이는 기존에 수용된 답뿐만 아니라 과학자들이 탐구할 가치가 있다고 여기는 질문 자체를 바꿀 만큼 깊은 변혁이다.

He gave this rupture a name: incommensurability.

그는 이 단절에 비공약성이라는 이름을 붙였다.

Researchers on opposite sides of such a shift look at identical data yet perceive different things, for the new paradigm does not correct the old one so much as make its central problems invisible.

그러한 전환의 양쪽에 있는 연구자들은 동일한 데이터를 보면서도 다른 것을 인식하는데, 새로운 패러다임이 기존의 것을 교정하기보다는 그것의 핵심 문제들을 보이지 않게 만들기 때문이다.

A paradigm shift, then, does not hand scientists a better map of the same territory; it makes them inhabitants of a different world.

그렇다면, 패러다임 전환은 과학자들에게 같은 영토의 더 나은 지도를 건네주는 것이 아니다; 그것은 그들을 다른 세계의 주민으로 만든다.