확인의 함정

A naturalist who has observed a thousand white swans may feel entitled to declare that all swans are white.

천 마리의 흰 백조를 관찰한 박물학자는 모든 백조가 희다고 선언할 자격이 있다고 느낄 수 있다.

Each new sighting seems to confirm it.

새로운 관찰이 있을 때마다 그것을 확인해 주는 것처럼 보인다.

Unfortunately, Karl Popper demonstrated in his 1934 treatise Logik der Forschung that this comforting intuition rests on a logical illusion, because confirmation and refutation do not operate symmetrically.

안타깝게도, 칼 포퍼는 1934년 저서 『탐구의 논리(Logik der Forschung)』에서 이 안이한 직관이 논리적 착각에 기초하고 있음을 보여 주었는데, 이는 확인과 반증이 대칭적으로 작동하지 않기 때문이다.

One black swan is enough.

검은 백조 한 마리면 충분하다.

It is this asymmetry between verification and falsification that Popper designated as the demarcation criterion, the line separating genuine science from pseudoscience.

포퍼가 진짜 과학과 사이비 과학을 가르는 선, 즉 구획 기준으로 지정한 것은 바로 검증과 반증 사이의 이 비대칭성이다.

By his standard, a hypothesis earns scientific status only if it specifies conditions under which it could be proved false; absent that vulnerability, no amount of supportive evidence grants it scientific standing.

그의 기준에 따르면, 가설이 과학적 지위를 얻으려면 그것이 거짓으로 판명될 수 있는 조건을 명시해야만 하며, 그러한 취약성이 없다면 아무리 많은 지지 증거도 그 가설에 과학적 지위를 부여하지 못한다.

If confirming observations alone were sufficient to validate a universal theory, astrology would qualify as rigorous science, since its practitioners never lack cases that appear to match their predictions.

만일 확인하는 관찰만으로 보편적 이론을 입증하기에 충분하다면, 점성술도 엄밀한 과학의 자격을 갖추게 될 것인데, 점성술사들에게는 자신의 예측과 맞아떨어지는 것처럼 보이는 사례가 항상 있기 때문이다.

The thousand-and-first swan, the one that happens to be black, accomplishes what the previous thousand could not.

천한번째 백조, 즉 하필 검은색인 그 백조가 앞선 천 마리가 해내지 못한 것을 해낸다.