'예'라는 대답만 모으면 틀린다

Peter Wason once handed people the triple 2, 4, 6 and asked them to find its hidden rule by proposing new triples, learning only whether each one obeyed it.

Peter Wason은 사람들에게 2, 4, 6이라는 삼중항을 건넨 뒤, 새로운 삼중항을 제시하고 그때마다 그것이 규칙에 들어맞는지 아닌지만 들으며 숨은 규칙을 찾아내라고 했다.

Most settled on a tidy guess, something like numbers rising by two, and then offered triple after triple that the guess itself already predicted.

대부분은 '2씩 커지는 수' 같은 깔끔한 추측 하나에 안주했고, 그러고는 그 추측 자체가 이미 예측하는 삼중항만 거듭해서 내놓았다.

Every one came back approved, and confidence climbed.

내놓는 족족 '맞다'는 답이 돌아왔고, 자신감은 높아져 갔다.

Yet the rule Wason had in mind was far wider, demanding merely any three numbers in increasing order of magnitude.

그러나 Wason이 염두에 둔 규칙은 훨씬 더 넓어서, 그저 크기가 커지는 순서로 된 세 수이기만 하면 되는 것이었다.

A triple chosen to confirm the narrow guess fit that broad truth just as snugly, so a case agreeing with both hypotheses could not tell them apart, and the run of approvals proved nothing.

좁은 추측을 확인하려고 고른 삼중항은 그 넓은 참 규칙에도 똑같이 딱 들어맞았으니, 두 가설 모두에 부합하는 사례는 둘을 구별해 줄 수 없었고, 연이어 돌아온 '맞다'는 답 역시 아무것도 입증하지 못했다.

Of the twenty-nine students Wason ran, only six reached the rule without first announcing a wrong one.

Wason이 실험에 참여시킨 스물아홉 명의 학생 중, 틀린 규칙을 먼저 말하지 않고 곧장 규칙에 도달한 사람은 여섯 명뿐이었다.

A hypothesis grows stronger not from the cases we gather to flatter it but from the case we deliberately seek to break it, and their certainty swelled only because that disconfirming test was never attempted.

가설은 그것을 그럴듯하게 보이게 하려고 우리가 끌어모으는 사례들이 아니라, 그것을 깨뜨리려고 우리가 일부러 찾아 나서는 사례에서 더 강해지는데, 그들의 확신은 바로 그 반증 시험을 끝내 시도하지 않았기에 부풀어 올랐을 뿐이다.