위조할 수 없는 예술

Forging a painting has troubled the art world for centuries, with experts sometimes unable to tell a copied Vermeer from the real one.

그림을 위조하는 것은 수 세기 동안 미술계를 괴롭혀 왔으며, 전문가들도 때로는 복제된 베르메르 작품과 진품을 구별하지 못하기도 한다.

Yet no one worries about forging a piece of music.

그런데 음악 작품을 위조하는 것에 대해서는 아무도 걱정하지 않는다.

A musician who copies every note of a Bach fugue does not produce a fake; the copy is simply Bach's own work written out again.

바흐 푸가의 모든 음표를 베끼는 음악가는 가짜를 만들어 내는 것이 아니다; 그 사본은 단지 바흐 자신의 작품을 다시 적어 놓은 것일 뿐이다.

Nelson Goodman, in his 1968 book Languages of Art, explained this curious gap by distinguishing between what he called autographic and allographic arts.

넬슨 굿먼은 1968년 저서 '예술의 언어'에서 자신이 자필적(autographic) 예술과 타필적(allographic) 예술이라 부른 것을 구분함으로써 이 흥미로운 괴리를 설명했다.

Painting is autographic: its identity depends entirely on who created it and under what circumstances, so even a visually flawless replica remains a forgery because it lacks the required history of production.

회화는 자필적이다: 회화의 정체성은 누가, 어떤 상황에서 그것을 창작했는지에 전적으로 달려 있으므로, 시각적으로 흠잡을 데 없는 복제품이라 할지라도 필수적인 제작 이력이 없기 때문에 여전히 위작이다.

Music is allographic.

음악은 타필적이다.

A score defines the work completely, and any faithful performance counts as genuine regardless of where or when it takes place.

악보가 작품을 완전히 규정하며, 충실한 연주라면 어디에서 언제 이루어지든 상관없이 정본으로 인정된다.

What separates a counterfeit from an original, Goodman argued, is not how closely one object resembles another but whether the art form possesses a notational system capable of specifying every authentic instance.

굿먼의 주장에 따르면, 위작과 원작을 구분하는 것은 한 대상이 다른 대상을 얼마나 가깝게 닮았느냐가 아니라 해당 예술 형식이 모든 정본을 특정할 수 있는 표기 체계를 갖추고 있는지 여부이다.